华安HSE之声：如何科学开展化工装置安全风险评估?

 近日看到某机构发布了《危险化学品生产使用企业老旧装置安全风险评估指南》,要求对建成投产 20 年（含）以上的危险化学品生产装置进行安全风险评估，特别是涉及危险化学品重大危险源的、涉及重点监管的危险化工工艺和涉及爆炸物、剧毒（高毒）气体和液体等的装置，评估的方式使用传统的矩阵风险分级办法，来决定装置是否需要淘汰，是否进行自动化改造，是否降负荷运行或者增加维修频率等。笔者立即的反应是：一声叹息，不知道又要浪费多少公司或工厂的时间、精力和资源。

 最大的质疑，就是什么是老旧装置？老旧装置是不是取决于建成年限、是不是取决于固有风险高低？如果仅仅根据建成投产时间和固有风险来决定，那么有多少在欧美和日本运行超过50年的装置需要淘汰和根本性的自动化改造？第二个质疑是，使用仅仅适用于特定情景的风险矩阵来对装置进行风险分级是不是科学？

 针对老旧装置，笔者首先认为装置的老旧和年限没有太大关系，而是和当初装置的设计水平、安装水平，开车运行后的运行、维护水平相关、和设备、管道、材料的质量有关，是一个系统工程。建成装置是否能够安全运行是和装置甚至是拥有装置的公司的总体竞争能力息息相关，即与公司或组织的工作流程、人员能力、盈利水平、装置运行完好性（OBP4）有关（可参考<<EHS管理”多张皮“的本质-基于组织架构的EHS管理OBP⁴模型>>一文）。撇开一体化的工作流程、人员能力以及盈利水平等软实力以外，本文从装置的设计即技术的先进性、设备设施的质量和安装、装置的运行和维护等硬实力的角度来简单说明。

       首先，是装置的初始设计水平。装置当初的设计水平，直接决定了装置的设计和建造时期的先进程度。装置是否考虑了本质更安全设计？是否考虑了工业行业的良好做法？是否代表公司或行业的最高水平？是否有正规设计院设计，包括物料和能量平衡计算、设备和管道设标准、反应化学基础数据、危险区域分级、安全阀的情景定义和计算、安全和环保处理设施（活性炭床、洗涤塔、废气热氧化炉等）的设计？是否有完善的工艺危险性分析来帮助工厂选址、平面布置、安全间距的确定等以及预计的工程保护措施等。

       其次，是装置的设备设施的质量和安装水平。设备、管道、阀门、仪器和仪表的质量和供应商的选择直接决定了新建装置的寿命，特别是在国内众多制造商制造水平偏低、最低价中标的大环境下导致总体装置质量偏低。如果装置建造的承包商安装水平跟不上，那么装置开车后的缝缝补补是不可避免的。尽管装置开车前的安全检查可能可以发现并解决部分问题，但总体装置的安装质量可想而知。笔者曾经亲眼见到运行才3年的新建联合装置，一天的紧急维修工单就超过300个，明显是最低价中标和安装质量导致的恶果，这样的装置是不是应给归类为老旧装置？还见过九十年代初某外企装置，所有工艺管道都通过喷砂彻底除锈、严格按照规范刷漆，三十多年后，管道外表面没有锈斑，这样的装置是否一定要定义为老旧企业？而另一家手动除漆的精细化工装置，因为建造是为了节省时间和成本，快速上马，开车后每年需要给所有管道补漆，这样的装置是不是建成后就应该定义为老旧装置？

       再者，是开车后的装置运行水平。装置建成投产后，一线工程师和操作人员的能力直接决定了装置的运行水平。装置运行人员的基础教育背景、受培训的程度、思考能力、操作纪律性，直接决定了装置是否能够按照设计的要求运行，是否能够保证设计期间要求的工程保护措施的有效性？是否能够保证工艺改造或变更管理的时候，按照工业行业的良好做法进行适当的管理，是否能够类似装置生命周期管理来管理？运行水平还取决于装置人员的替换频率，包括关键岗位人员如生产厂长、车间主任的升职和替换速度，一线操作人员和工程师的换岗或辞职频率，甚至是装置所有人员的平均年龄，都会影响到装置的运行知识和能力的传承和培训的效果。

       最后，是开车后装置的维护水平。装置建成和运行后，除了操作人员的良好操作纪律，设备、管道、容器、仪器仪表、安全设施的维修和维护是维护装置机械完整性的关键。装置是否有良好的机械完整性管理计划、是否能够保证设备设施按照计划进行预防性维护和如期维修或替换、是否有良好的维修维护和校准程序、发现的问题是否能够及时处理和解决、如果不能及时维修或替换是否能得到适当的评估和支持，保持适当的替代措施的实施？是否有良好的维护和维修技术和工具、维护和维修人员是否有足够的培训、备品备件是否充足、是否有足够的维护和维修资金、维修人员的安全意识？

       从装置的风险分级角度来看，使用特定情景风险的高低的风险矩阵的分级方法，来决定装置的风险级别，是很明显的以偏盖全的做法，是不科学的。风险矩阵法是对特定的事故情景进行分级，来帮助确定需要保护措施的数量，讨论的是特定的设备和特定的失效模式，是微观的风险分析，将这种方式应用到装置的宏观风险判断中，显然是不合理的的。装置的风险判断更应该从装置生命周期的角度考虑本质更安全设计、有质量保证的设备设施的供应和采购、安装、运行、维护、人员竞争力、培训、资金可供性、管理流程和支持等角度决定。

      总之，如何决定装置的老旧和建成装置的风险，不应该仅仅根据装置的建成年限和装置的固有风险来判断，甚至和装置的年限和固有风险无关。应该从装置的风险控制能力的角度来判断，即从装置的生命周期的各个环节总体考虑，结合公司的管理能力，如完善的工作流程、人员竞争力、资金充足性、资产完整性等多个角度来判断。无论建成年限几何，无论是不是“两重点一重大“的工艺装置，只要可能产生重大工艺安全事故的装置或设施，都可以周期性地进行装置或设施的风险评估。要强调的是，风险是可变的，必须进行持续的风险评估和管理，才能保证装置风险持续受控。